无锡中院发布2017年典型案例
【字号  
 

    近年来,随着市场经济深入发展,社会矛盾也呈现频繁、复杂与多元化的特点,法院持续面对“诉讼爆炸”的严峻考验。作为代表国家依法专司审判的机关,人民法院不仅应明断是非、惩恶扬善、定分止争,还应通过对一个个鲜活的案件作出“合法合情合理”的判决,从而维护社会健康、和谐、稳定与进步。近日,无锡中院召开新闻发布会向社会公布了一批2017年典型案例。本文选取四个最具影响力、最有典型意义的案例进行解读。

    ■市场化招募重整投资人 确保百姓居者有其屋

    无锡富隆成房地产开发有限公司是一家从事房地产开发与经营的民营企业。重整前,其正在开发建设房地产项目“红梅新天地”(又名“县前华府”)。因资金链断裂、经营状况恶化,该房地产项目无法按期完工和交付使用,经营陷入困境,购房户为此纷纷提起诉讼。2016年8月15日,无锡市中级人民法院执行局裁定中止对富隆成公司的执行,移送破产审查;无锡中院金融庭在分析无锡楼市行情走势和涉案楼盘运营状况的基础上,于2016年9月12日裁定受理富隆成公司破产清算,又于同年11月14日转入重整。

    最终,绿地集团控股的南京市城市建设开发(集团)有限责任公司以4.7亿元报价的偿债方案和切实可行的续建经营方案中标,被确定为重整投资人。在法院指导下,管理人积极与债权人沟通,制定了公平性、可行性、合法性兼具的重整计划草案。2017年8月7日,富隆成公司重整案第二次债权人会议召开,会上各表决组均全票表决通过了该重整计划草案,到会的128个债权人全部投了赞成票。重整计划通过后,无锡中院根据管理人申请批准了该重整计划。

    典型意义

    本案系无锡中院首例、也是全国首例“执行转破产+清算转重整+房地产”破产案件。首先,取得了良好的社会效果。多达数百名的业主、债权人、原股东对重整计划草案无一反对,债权人会议和出资人会议均全票通过,在全国破产重整史上绝无仅有,最终实现重整成功。成功清结债务14.5亿元,其中,职工债权、工程款债权100%受偿,百余名购房人入住新房,实现了法律效果和社会效果的双赢。其次,创新、完善了审判方法。通过执行转破产、清算转重整连续两项巧妙的程序转换,在对房地产破产各项权利冲突进行准确排位之后,采取了对重整投资人的市场化招募,公开招投标,既竞争偿债价格,也竞争经营方案。因此,在评委中既有债权人代表,也有业主代表、房地产业内专家、房企破产业内专家,确保了债权人利益的最大化。最后,实现了民事诉讼新设“执转破”程序的立法目的。本案真正发挥了执行转破产的功能,运用破产解决了执行无法解决的问题:执行只能就地变价,有限地个别地清偿债权;不能集中偿债,平衡各方矛盾;更不能续建楼盘,解决购房人问题,推动企业再生和社会稳定。

    ■严审环境公益诉讼撤诉标准 确保环境修复彻底完成

    2015年5月,上海市某区绿化和市容管理局(以下简称某市容局)将部分生活垃圾交由徐某某处置,徐某某再通过徐某等将2000余吨生活垃圾倾倒至无锡市惠山区一河岸边,造成周边环境严重污染。后无锡市锡山区法院就相关刑事诉讼作出判决,以污染环境罪判处徐某某、徐某等有期徒刑、并处罚金,追缴违法所得。该判决生效后,无锡市人民检察院提起环境民事公益诉讼,要求责任人承担涉案环境污染的应急处置费用、环境修复费用等2094649.16元。

    后公益诉讼起诉人无锡市人民检察院以全部诉讼请求均已实现为由,申请撤回起诉。由于涉案受污染区域的生态环境已得到修复,被告已承担赔偿责任,公益诉讼人无锡市人民检察院的诉讼请求均已实现。且其申请撤回起诉的行为经过最高人民检察院批准,履行了相关审批手续。因此,法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定准许公益诉讼人撤回起诉。

    典型意义

    该案是全国首例检察机关提起的以行政机关为被告的环境民事公益诉讼案件,也是广受关注的“华东跨界倾倒生活垃圾刑事第一案”的延伸案件。该案探索了以行政机关为被告的民事公益诉讼案件的审理流程及特色,明确民事案件双方当事人的平等地位,重申污染者承担环境修复责任的基本原则。特别是本案就公益诉讼撤诉的司法审查要件进行了探讨,首次明确环境公益案件“所有诉讼请求已实现”的实质内容,即包括环境修复目标的实现及杜绝环境侵权再次发生的可能性。同时,为保障环境公益的充分实现,该案详细探讨了环境修复过程的公众参与及专业保障等问题,通过公告、委托专业机构修复前后的监测、专家论证、听证会等方式,最大限度地听取专业力量及社会公众的建议和意见。该案的诸多先行尝试,为类似案件的审理探索了行之有效的审判思路。

    ■假冒国际名牌巧克力被重罚 判决彰显知识产权平等保护

    2014年9月至2015年12月间,由张某某提议,与王某某、徐某某合谋并共同出资,在未经注册商标所有人许可的情况下,假冒使用“德芙DOVE”注册商标,生产巧克力并销售,非法经营数额共计217万余元;2014年10月至12月,洪某某、徐某某、钱某某在明知从王某某、张某某处购得的“德芙”巧克力系假冒注册商标的商品,仍销售给他人,销售金额总计130余万元;2015年9月至11月,黄某某未经注册商标所有权人授权许可的情况下,非法制造印有“FERRERO-ROCHER”注册商标标识的塑料包装纸5万张、底版纸5万张、圆形小贴纸100万余枚,后其将上述商标标识以10万余元的价格销售给王某某。

    法院认为,张某某等人制造、兜售大量假冒“德芙”、“费列罗”等国际品牌巧克力,非法经营数额巨大,严重损害了海外品牌在中国市场的企业形象。遂以假冒注册商标罪分别判处被告人张某某、王某某、徐某某、胡某某有期徒刑5年、5年、4年、1年缓刑两年,分别判处罚金185万元、174万元、163万元、1万元;以销售假冒注册商标的商品罪分别判处被告人徐某某、洪某某、钱某某有期徒刑4年、3年缓刑5年、3年缓刑5年,分别判处罚金35万元、30万元、20万元; 以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处被告人黄某某有期徒刑3年缓刑3年,并处罚金4万元。同时禁止4名缓刑人员在缓刑考验期内从事巧克力的生产、销售、制造标识等经营行为。

    典型意义

    此案被公安部列为“利剑行动”督办案件,涉及“德芙”、“费列罗”两大国际知名商标。该案也系江苏法院唯一入选由中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会举办的“2016-2017年度知识产权保护十佳案例”。

    按照法律规定,对于侵犯知识产权犯罪判处的罚金,数额一般在违法所得的1倍以上5倍以下或者按照非法经营数额的50%以上1倍以下确定。在司法实践中,被告人通常为了自我辩解,交代的违法所得往往低于实际违法所得。由于犯罪的隐蔽性、现金交易的可能性、证据不足等因素,公诉机关并不能全部查清被告人的实际违法所得。在该案中,犯罪上下游产业链已成规模和体系,形成产销一条龙,并涉及全国多个省市。因此,法院综合全案诸多因素以非法经营数额作为罚金的计算基础,体现了法院从严打击的理念。该案的从严判处也体现了我国司法部门平等保护国内外权利人的决心。

    ■拒不执行法院判决个人、单位均获刑

    2014年11月1日,宜兴法院判决广德县某纸箱包装印刷有限公司支付江苏某创意设计有限公司价款1058055.6元及利息损失等费用。2015年1月5日,江苏某创意设计有限公司向该院申请强制执行。2015年3月7日法院查封广德县某纸箱包装印刷有限公司整体财产。作为广德县某纸箱包装印刷有限公司法定代表人的刘某和公司经营负责人的黄某,在明知公司财产被查封的情况下,仍撕毁封条继续经营,并在2015年1月至2016年6月期间,将广德县某纸箱包装印刷有限公司账上资金3611722元转移至刘某、黄某自己个人账户,致使法院判决、裁定无法执行。宜兴法院以拒不执行判决、裁定罪判处广德县某纸箱包装印刷有限公司罚金人民币十万元; 判处被告人刘某有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月;判处被告人黄某有期徒刑一年,缓刑一年三个月。

    典型意义

    本案是一起单位拒不执行判决、裁定犯罪案件,被江苏省高级人民法院列入全省拒不执行判决、裁判罪十大典型案例。随着市场经济的迅猛发展,单位欠债不还、拒不履行判决、裁定的情形突出,由于以往刑法对追究单位犯罪的法律空白,导致打击力度不够,为此,全国人大常委会于2015年修正刑法,增设本罪的单位犯罪,同时对拒执罪情节特别严重的情形,规定了更严厉的刑罚。该案中,刘某、黄某在收到判决执行通知、公司财产被查封之后,仍撕毁封条继续经营,并把公司账上资金转移到个人帐户,主观上应认定为故意。法院基于刘某主动投案、黄某归案后认罪态度好,单位已履行全部执行义务,从而对两被告人适用缓刑。通过审判,既惩罚了拒执犯罪行为,同时也促使被执行人及时履行了生效裁决确定的义务。

 

    

责任编辑: 朱雪娇


新华网版权与免责声明:
凡本网注明“来源:新华网”的所有作品,版权均属于新华社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:新华网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXX(非新华网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。
联系方式:新华网江苏频道 电话:(025)84783450
 
 
010070080010000000000000011111381122185017